“国内整个动画领域的理论水平不高，特别是缺乏前沿理论，制约了我们看到一片蓝天。”

    “这只是一种理想——中国动画教育和产业有机结合，其实真的很难做到。我认为‘教育’、‘产业’首先应分而论之。”

    中国动画领域的专家们在近日落幕的“第二届中国数码艺术博览会”上，就教育与产业之间的关系进行了一番新的诠释。

    “教” “育”割裂

    目前，中国已经有超过200所大学开办了与动画相关的专业，它们大都有漂亮的校舍、丰富的教学软件等，这些硬件具体投入是多少，至今还没有一个明确的统计数字，但可以预见的是国家投入的经费应是一个天文数字。以北京电影学院为例，已陆续投入近1亿元人民币。即便按一个学校建一个专业约100万元计算，200所大学多少钱？可以说是史无前例。

    北京电影学院动画学院院长孙立军认为，“谈中国教育，应分而论之。目前，‘教’所需要的环境改造已经完成，也就是说硬件条件已经具备。”

    “而关于‘育’，无论是政府还是院校都准备不足。‘育’是培育、培养、营造。以前没有人把教育当成商品，而现在一夜之间要把它商品化，这其中需要一个过程。”孙立军说。

    专家眼中的“育”，更倾向作为理论、学术氛围、科学手段等的释义。有一位专家以学生就业为例谈“育”——三年前，有媒体、学者提出动画人才缺口15万，从产业发展的过程看确实存在这个缺口。然而这15万人是从什么角度提出的，却没有科学依据。这位专家分析，首先就要质疑这个数据，它的产生也许就是有人把别的行业的就业标准直接挪到动画行业后计算的结果。那么，“15万人”这个数字到底准确吗？只能似是而非地回答：也准确，也不准确。如果按照客观的需求、按国家对这个产业的投入看，准确；但从对这个产业的营造、培育等“软件”看，这个数字可能不准确。事实上，教育本身有内在、规范的规律，商品化不可能一蹴而就。所以国家有关部门和大专院校在“育”方面皆准备不充分。

    专家指出，“育”作为软件，还包括学生的自信心以及是否把这个行业当成今后发展的事业等多方面因素。而政府和院校在营造“育”时，则有急功近利的倾向。“包括一些地区的政府部门、广电部门、国家推出的产业基地等看上去都风风火火地在做事情，但我们也应该看到红火背后存在很多困惑，这其中有政府对这个产业的困惑，也有我们从业人员的困惑。大家都追梦而来，我们的‘教’也已具规模，也有了一定的产业模式，但是，‘育’还需政府和院校正确引导、大力营造。”孙立军说。

    为产业挖出个“旗手”

    为什么都知道产业是一个链，而在中国却串不起来？专家如此释疑，产业不仅仅是一个链条的概念，它还需诸多方面的支撑，尤其是经济的。产业不应由政府打造，政府的职责仅应落在保护、指导上，或提供一定的资助。另外，过多地强调“美国人用了20年，韩国人用了5年，我们中国能不能用3年”这种理想状态，是不理智的。美国动画产业的形成，与经济的发达程度是成正比的。就目前看，世界上还没有一个国家动画产业发达而国家经济不发达。

    关于“产”和“业”，专家们也认为应该分开来说。从动画产业目前公布的统计数字可以看出快速增长的趋势，但是还有一个重要的数字缺失，即高产出有没有带来适当的利润？这个数字也没有部门去统计。事实上，政府既然投入了就不要单看产量，还要看收益。因此专家认为，衡量“产”，不应单纯以数量产出作评估，收益评估同样重要。

    “我所理解的‘业’，就是事业。不是一个商品的事业，而是一个动画的事业，不仅仅是动画本身的事业，还包括其周边整体的事业。”孙立军说。

    打造“业”的核心在于人才培养。目前，中国院校储备的物质条件已具备，如何给在校生和毕业生培育一个环境——一个实现梦的环境是关键，以此为基点，把国内有限的人才打造精炼，使他们成为旗手、成为带动原创的中坚力量。

    “不能像有些行业那样只做单方面引进，比如，类似迪斯尼在深圳的加工公司，我们不需要扶持它。因为它只经营一个词——赚钱。”孙立军说，“任何一个行当，如果求发展，在赚钱的同时，每年一定会拿出一笔钱作为科研、原创的经费。而国内的动画公司，我还没有听到过哪一家每年拿出多少钱来投入、扩大再生产，或者研发。其实，任何行业的发展，理论是基础。要让企业家们看到太阳是从哪边升起来的，而不是光看到最高点，这就要靠理论支撑，而国内整个动画的理论水平不高，特别是前沿的理论。”